MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2309901366 · doi:10.1177/0091415015591111

Understanding Resistance to Climate Change Resistance

2014· review· en· W2309901366 sur OpenAlexaff
Maureen Coyle

Notice bibliographique

RevueThe International Journal of Aging and Human Development · 2014
Typereview
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueClimate Change and Health Impacts
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIgnoranceDenialResistance (ecology)Climate changeEnvironmental ethicsPessimismNatural (archaeology)NarrativeIndustrialisationNatural disasterHistoryPolitical scienceEnvironmental planningPsychologyGeographyLawEcologyEpistemologyPsychoanalysisPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fifty years after the emergence of warnings over the effects of the environmental impacts of industrialization and other conditions of a planet subjugated by humans, we are still entertaining discussions about the existence of the phenomena of climate change. Worse still, we have not checked the behaviors and conditions that exacerbate the rate of environmental destruction. Older people, particularly those who are economically vulnerable, are among those most at risk in disasters, including events resulting from climate change. By applying the "epistemologies of ignorance" outlined by Nancy Tuana, I attempt to understand the rooted ignorance that prevents acceptance of the environmental impact of human kind's unrepentant misuse of the world's natural resources and the refusal to curb the excesses that have lead to environmental damage that has had, and that will continue to have, dire consequences on the planet and for the most vulnerable denizens of Earth. Far from being a pessimistic project of abjection and despair, this article proposes that an examination of climate change denial can provide guidance for the development of a better counter-narrative.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,826
Score d'incertitude au seuil0,550

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,294
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,102 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe International Journal of Aging and Human DevelopmentMême sujetClimate Change and Health ImpactsTravaux en français237 207