MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2309911884 · doi:10.14288/1.0087398

Do hummingbirds use contextual information when performing spatial association tasks?

2009· article· en· W2309911884 sur OpenAlexaff
James Westfall Thompson

Notice bibliographique

RevuecIRcle (University of British Columbia) · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Behavior and Reproduction
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAssociation (psychology)Computer sciencePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

One factor hindering the flow of information between the related disciplines of psychology and behavioural ecology is their different foci. Psychologists have searched for general principles governing animal learning and behaviour, while behavioural ecologists have concentrated more on the adaptive significance of behaviour. Focussing investigation on how animals solve particular problems of ecological significance can provide a common frame of reference for both disciplines. This thesis explores the kinds of information rufous hummingbirds (Selasphorus rufus) use to solve spatial association problems. The spatial association paradigm differs from other associative tasks in that subjects must associate a lit cue in an array of several cues with a rewarding feeder in an array of several feeders that are spatially separated from the cue array. In four experiments hummingbirds learned a baseline spatial association task and then performed it in a treatment in which the spatial context of the task was altered. Each experiment precluded the use of a particular kind of information. Experiments 1 and 2 indicated that the birds were using a simple behavioural rule such as "fly to the feeder nearest the lit cue" to perform the spatial association task. This behavioural mechanism was independent of changes in the spatial context of the task, including the geometry of the arrays, on two spatial scales. Experiment 3 showed that hummingbirds could learn a spatial association task in which the correct feeder was one of two equally close to the cue and that performance on this task was independent of the associated elements occurring in a coherent geometric array of other elements. Experiment 4 showed that, contrary to the predictions of associative learning theory, hummingbirds attend to both feeders nearest the lit cue when performing a task like that in Experiment 3. Their performance on this task, however, was strongly linked to the orientation of the cue and two nearest feeders with respect to some global referent. The birds exhibited a large amount of sign-tracking in the above experiments. Analysis of when they sign-tracked in the context of their performance in the tasks suggested that they were approaching the cue as part of their strategy for accurately locating the correct feeder after they had learned the association.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,170
Écart entre enseignants0,158 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuecIRcle (University of British Columbia)→Même sujetAnimal Behavior and Reproduction→Travaux en français237 207→