MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2309948091 · doi:10.1017/cco9781139152242.011

The industrial revolution of the book

2014· book-chapter· en· W2309948091 sur OpenAlexaff
James Raven

Notice bibliographique

RevueCambridge University Press eBooks · 2014
Typebook-chapter
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueDigital Humanities and Scholarship
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContent (measure theory)Industrial RevolutionComputer scienceWorld Wide WebPolitical scienceLawMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Until the early nineteenth century, all book and print production processes in all parts of the world succeeded or failed as a result of manual labour. Hands, not powered machines, engraved wood blocks and plates, cut punches and cast, composed and inked type. Hands worked paper mills and different kinds of xylography and letter-press, using many different sorts of material. Hands hung drying paper and silk, and bound the products. Across Europe, men and women lived and often suffered from the making of lead-based type and rag-based paper and from the exertions of pulling the letter- and rolling presses. Many operatives worked in small, hot and unpleasant printing rooms. In all parts of the world, eyes as well as hands suffered from the demands of microscopic cutting and refining of wood blocks and copper and other metal plates. Unlike the coming of print (wood blocks in second-century East Asia and thirteenth-century Europe; moveable type in eleventh-century China and fifteenth-century Europe), the second mechanized, industrial revolution in book production was experienced worldwide in one century. It was, nonetheless, hugely variable in its regional adoption and impact. This nineteenth-century transformation has been identified with publishing capitalism, and yet its history is many-faceted, with complicated antecedents. Technological bravura led the revolution, its products sometimes dismissed as industrial literature. Thomas Carlyle (and cultural pessimists around the globe) denounced the new machinery as mechanizing minds, devaluing literature and learning, and replacing craftsmanship (in writing as well as in publishing) by the robotic and the mass-produced. The unprecedented cheapness of industrially printed materials encouraged more people to read but also developed a greater sense of the indeterminacy and anonymity of the reading public.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,991
Score d'incertitude au seuil0,077

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,009
Communication savante0,0090,005
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0230,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,177
Écart entre enseignants0,122 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCambridge University Press eBooksMême sujetDigital Humanities and ScholarshipTravaux en français237 207