MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2309975949 · doi:10.1097/00004872-200501000-00004

Endothelial function and dysfunction. Part I

2005· review· en· W2309975949 sur OpenAlexaff
John Deanfield, Ann E. Donald, Claudio Ferri, Cristina Giannattasio, Julian Halcox, Amir Lerman, Giuseppe Mancia, James Oliver, Achille C. Pessina, Damiano Rizzoni, Gian Paolo Rossi, Antonio Salvetti, Ernesto L. Schiffrin, Stefano Taddei, David J. Webb

Notice bibliographique

RevueJournal of Hypertension · 2005
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Health and Disease Prevention
Établissements canadiensUniversité de MontréalMontreal Clinical Research Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEndothelial dysfunctionFunction (biology)EndotheliumBioinformaticsIntensive care medicineRisk analysis (engineering)Computational biologyInternal medicineBiologyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An enormous number of studies in the last two decades have been devoted to investigating the role of the endothelium in cardiovascular diseases. Nonetheless, the optimal methodology for investigating the multifaceted aspects of endothelial dysfunction is still under debate. Biochemical markers, molecular genetic tests and invasive and non-invasive tools with and without pharmacological and physiological stimuli have been introduced. Furthermore newer pharmacological tools have been proposed. However, the application of these methodologies should fulfil a number of requirements in order to provide conclusive answers in this area of research. Thus, the most relevant methodological issues in the research on endothelial function and dysfunction are summarized in this paper.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations630
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of HypertensionMême sujetCardiovascular Health and Disease PreventionTravaux en français237 207