MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2310076015 · doi:10.5539/gjhs.v8n11p168

Gender Differences in Self-Rated Health among University Students in England, Wales and Northern Ireland: Do Confounding Variables Matter?

2016· article· en· W2310076015 sur OpenAlexvenueno aff
Walid El Ansari, Christiane Stock

Notice bibliographique

RevueGlobal Journal of Health Science · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealth disparities and outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSelf-rated healthConfoundingMedicineDemographyLogistic regressionOdds ratioEnvironmental healthGerontologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: We assessed gender differences in self-rated health (SRH) while considering physical health, health complaints, health service use, wider wellbeing, and health behaviours. METHODS: 3706 undergraduates at 7 Universities in the United Kingdom completed a self-administered questionnaire (2009–2008). Logistic regressions with excellent/very good SRH as dependent variable assessed the variables that explained the SRH sex difference. RESULTS: Females had more health complaints, illness periods, lower quality of life, more burdens, and took medication/s more often. The crude (unadjusted) odds ratio (OR) proposed that females were less likely to report excellent/very good SRH than males [OR 0.79, 95% CI 0.68-0.94]. Adjusting only for physical health and health service use, females’ OR increased considerably, and the association between female sex and SRH was no longer significant. Also, when adjusting only for wider well-being or when adjusting only for health behaviour, the negative association between females and SRH was no longer significant. Adjusting for all the variables simultaneously (physical health, health service use, wider well-being, health behaviours) resulted in considerable increase of females’ OR indicating now a positive association between female sex and SRH [OR 1.33, 95% CI 1.04-1.74]. CONCLUSION: Females’ lower SRH found in the crude analyses was confounded by their higher stress level, lower quality of life, lower physical activity and by more illnesses or health complaints when compared with males. Gender-related SRH research should control for many potential confounders to prevent overestimation of the gender effect. Health promotion programs should consider these factors when tackling gender health disparities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,079
Score d'incertitude au seuil0,157

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Journal of Health ScienceMême sujetHealth disparities and outcomesTravaux en français237 207