MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2310119126 · doi:10.14288/1.0053903

In and out of Aboriginal gang life : perspectives of Aboriginal ex-gang members

2009· article· en· W2310119126 sur OpenAlexaff
Alanaise Goodwill

Notice bibliographique

RevuecIRcle (University of British Columbia) · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCrime, Illicit Activities, and Governance
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCriminologyPolitical scienceSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research project generated a categorical scheme to describe the facilitation of gang entry and exit for Aboriginal ex-gang members using the Critical Incident Technique (Flanagan, 1954; Woolsey, 1986) as a method of qualitative data analysis. Former gang members responded to the questions: (a) What facilitated gang entry for you? (b) What facilitated gang exit for you? Participants provided 103 and 136 critical incidents which were categorized into two separate category schemes each containing 13 different categories. The 13 categories for gang entry were; engaging in physical violence, proving one’s worth, hanging around delinquent activity, family involved in gangs and following a family pattern; going to prison, gang becoming family and support system, looking up to gang members and admiring gang lifestyle, becoming dependant on gang, experiencing unsafe or unsupportive parenting practices, gaining respect by rank increase, reacting to authority, caught in a cycle of fear, and partying. The 13 categories for gang exit were; working in the legal workforce, accepting support from family or girlfriend, helping others stay out of or move away from gang life, not wanting to go back to jail, accepting responsibility for family, accepting guidance and protection, participating in ceremony, avoiding alcohol, publically expressing that you are out of the gang, wanting legitimate relationships outside gang life, experiencing a native brotherhood, stopping self from reacting like a gangster, and acknowledging the drawbacks of gang violence. Diverse methods of checking trustworthiness and credibility were applied to these category schemes, and it was found that both category schemes can be used confidently.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,892
Score d'incertitude au seuil0,215

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0240,009
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0020,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuecIRcle (University of British Columbia)Même sujetCrime, Illicit Activities, and GovernanceTravaux en français237 207