MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2310156185 · doi:10.1139/cjps-2015-0311

Parata hard red spring wheat

2016· article· en· W2310156185 sur OpenAlexafffundvenueabout
Dean Spaner, Muhammad Iqbal, Alireza Navabi, Klaus Strenzke, Brian L. Beres

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Plant Science · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueWheat and Barley Genetics and Pathology
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food CanadaAlberta Ministry of Agriculture and ForestryAgriculture Food and Rural DevelopmentUniversity of GuelphUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesCenters for Disease Control and PreventionWestern Grains Research Foundation
Mots-clésStem rustCultivarRust (programming language)Test weightSpring (device)Yield (engineering)HorticultureBiologyPlant disease resistanceVeterinary medicineAgronomyMedicinePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Parata is a hard red spring wheat developed at the University of Alberta. In three years of testing in the Parkland Cooperative Registration Test, Parata was higher yielding (P < 0.05) than AC Splendor (5.9 %) and CDC Teal (4.1 %) but similar to CDC Osler and AAC Connery. Parata matured earlier than CDC Teal, CDC Osler and AAC Connery and 1.6 days later than AC Splendor. Parata was shorter than all checks except AAC Connery and exhibited lodging resistance better than AC Splendor and CDC Osler. Test weight of Parata was greater than all checks by at least 1 kg hL−1, while seed mass was within the range of the check cultivars. Parata was rated resistant to the prevalent races of stem and stripe rust in three years of testing. It was rated R/MR in two years and MS in one year for leaf rust; and was I in two years and S in one year for common bunt. The FHB disease indices for Parata ranged from MS (1 rating) to MR in six station years. Three years of end-use quality evaluation has indicated that Parata is acceptable for the CWRS class, with improvements especially in flour yield and flour ash.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,083
Score d'incertitude au seuil0,165

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,200
Écart entre enseignants0,171 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2016
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Plant Science→Même sujetWheat and Barley Genetics and Pathology→Travaux en français237 207→