MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2310185384 · doi:10.14288/1.0073856

Health outcome measures in an aging population : validity, reliability and interpretability

2013· article· en· W2310185384 sur OpenAlexaboutno aff
Erin M. Macri

Notice bibliographique

RevuecIRcle (University of British Columbia) · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of Life
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInterpretabilityReliability (semiconductor)Outcome (game theory)PopulationPsychologyMedicineGerontologyComputer scienceEnvironmental healthArtificial intelligenceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Canada, older adults currently represent a record high proportion of about 15% of the population. Associated with aging is the increased prevalence of multiple morbidity, resulting in widely varied and complex health statuses among our aged. Identifying effective strategies to promote healthy aging and reduce comorbidity hinges on the ability to accurately measure health outcomes. This requires the use of valid and reliable instruments with associated reference statistics to enhance interpretability of test scores. In Chapter 2, I present a validity study of a patient-reported outcome measure, the Patellofemoral Pain and Osteoarthritis Outcome Scale (PFOOS). The PFOOS is designed to evaluate symptoms relating to patellofemoral (PF) pain and osteoarthritis. I recruited 54 adults aged 18+ with peri- or retro-patellar pain for ≥ 3 months, rated ≥3/10 on a numeric pain scale, aggravated by PF-loading tasks (e.g. squats). People with diffuse knee pain, history of total knee or hip replacement, or severe knee trauma in the past year were excluded. Recruitment was done through adverts to staff & students at an Australian University. Participants completed paper & online versions of the PFOOS, Anterior Knee Pain Scale and SF-36, and repeated the PFOOS in 1-2 weeks. Analysis included internal consistency (Cronbach’s α), test-retest & alternate forms reliability (ICC), and construct validation (hypothesis testing). ICCs were ≥ 0.79, Cronbach’s α ≥ 0.61. The PFOOS performed largely as hypothesized. Overall, the PFOOS demonstrated good validity & reliability in this sample. In Chapter 3, I report results of a cross-sectional study aimed to develop normative data for the de Morton Mobility Index (DEMMI). The DEMMI is a performance-based instrument that measures mobility across a spectrum from bed bound to functional independent mobility. A sample of 183 healthy, community-dwelling adults age 60+ were recruited. Mean DEMMI scores varied by age category, by living arrangement (independent vs. assisted living), and by use of mobility aid (p<0.05). Scores did not differ by sex (p=0.49) or falls history (p=0.21). Reference intervals were provided for individual and group comparison, to facilitate use of the DEMMI across the mobility spectrum in clinical and research settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,061
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,110
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,939
Score d'incertitude au seuil0,323

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0610,110
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,180
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,156 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuecIRcle (University of British Columbia)→Même sujetHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of Life→Travaux en français237 207→