Abstract 19311: Obesity is Associated with Increased Rates of Revascularization in Coronary Artery Bypass Grafting Patients: A Large Cohort Study
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: While excess mass has been demonstrated to be associated with improved survival in subjects with coronary artery disease (CAD), other potential outcomes have not been considered. The objective of this study was to assess the relationship between obesity and repeat revascularization in subjects who have undergone coronary artery bypass grafting (CABG). METHODS: The Alberta Provincial Project for Outcomes Assessment in Coronary Heart Disease database was used to obtain information on subjects who underwent CABG between 1995 and 2010. Subjects were classified as normal weight (BMI 18.5-24.9), overweight (25-29.9), obese class I (30-34.9), obese class II (35-39.9), or obese class III (≥40 kg/m2). Outcome of interest was time to repeat revascularization: the 1st percutaneous coronary intervention or CABG after index CABG. Cox proportional hazard models were used to determine the association between adiposity and freedom from repeat revascularization. Results: There were 13416 subjects included in this study, 23% normal weight. The more obese subjects were younger and had a higher prevalence of diabetes (p<0.0001 across categories). Median follow-up time was 6.3 years; there were 1029 subjects who underwent repeat revascularization. In unadjusted models BMI was associated with increased revascularization (overweight Hazard Ratio (HR), 1.22, 95%CI 1.03, 1.45; Obese Class I 1.22, 95%CI 1.01, 1.48; Obese Class II/III 1.60, 95%CI 1.28, 2.00). This association persisted following adjustment for sex, age and clinical characteristics in overweight (HR 1.20, 95%CI 1.01, 1.42) and obese class II/III subjects (HR 1.41, 95% CI 1.12, 1.77). Discussion: Despite improved survival in obese subjects with CAD, we found obesity is associated with an increased risk of revascularization. This may represent elevated residual risk in obese patients. This finding is novel, and highlights the need to pay particular attention to residual risk in obese subjects with CAD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».