Notice bibliographique
Résumé
Nearly half a century ago, Lowell T. Coggeshall recommended, through what has come to be known as the Coggeshall Report, that physician education-medical school (or undergraduate medical education [UME]), residency training (or graduate medical education [GME]), and continuing medical education (CME)-be "planned and provided as a continuum." While the dream of a true continuum remains unfulfilled, recent innovations focused on defining and assessing meaningful outcomes at last offer the anchor for the creation of a seamless, flexible, and ongoing pathway for the preparation of physicians. Recent innovations, including a widely accepted competency framework and entrustable professional activities (EPAs), provide key tools for creating a continuum. The competency framework is being leveraged in UME, GME, and CME and is serving as the foundation for the continuum. Learners and those who assess them are increasingly relying on observable behaviors (e.g., EPAs) to determine progress. The GME community in the United States and Canada has played-and continues to play-a leading role in the creation of these tools and a true medical education continuum. Despite some systemic challenges to implementation (e.g., premedical learner formation, time-in-step requirements), the GME community is already operationalizing these tools as a basis for other innovations that are improving transitions across the continuum (e.g., competency-based progression of residents). The medical education community's greatest responsibility in the years ahead will be to build on these efforts in GME-joining together to learn from one another and develop a continuum that serves the public and the profession.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».