A randomized controlled trial comparing the outcome of critically ill adults who received fresher vs. older red cells units
Notice bibliographique
Résumé
Background and Objectives Red blood cell ( RBC ) units are stored up to 42 days postcollection. The standard policy is to deliver the oldest units in order to limit blood wastage. The hypothesis of the ‘Age of Blood Evaluation’ ( ABLE ) study was that the outcomes of adults transfused in intensive care units ( ICU ) with RBC units stored ≤7 days will be better than controls who received the oldest RBC units. Materials and Methods The ABLE study is a double‐blind randomized controlled trial. The primary outcome measure was all‐cause 90‐day mortality postrandomization. Secondary outcomes included 28‐day, ICU and hospital mortality, acquired infections, length of ICU and hospital stay, and length of treatments. Statistical analyses were performed using an intention‐to‐treat approach. Results From 2009 to 2014, 1211 patients were allocated to the fresh arm, 1219 to the control arm (length of storage: 6·1 ± 4·9 and 22·0 ± 8·4 days, P < 0·001). There were 448 deaths (37·0%) in the fresh arm 90‐day postrandomization, and 430 (35·3%) in the control arm (absolute risk difference: 1·7%; 95% CI : −2·1% to 5·5%). A survival analysis revealed that the hazard ratio of deaths 90 days postrandomization was 1·1% in the fresh‐blood group (95% CI : 0·9% and 1·2%). The same trend against the fresh arm intervention was observed with all but one secondary outcome measure. Conclusion The transfusion of RBC units stored ≤7 days does not improve the outcome of critically ill adults compared to the transfusion of units stored about 3 weeks ( ISRCTN 44878718).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,004 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».