Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Vulvodynia constitutes a highly prevalent form of sexual pain in women, and current information regarding its assessment and treatment is needed. AIM: To update the scientific evidence published in 2010, from the Third International Consultation on Sexual Medicine, pertaining to the assessment and treatment of women's sexual pain. METHODS: An expert committee, as part of the Fourth International Consultation on Sexual Medicine, was comprised of researchers and clinicians from biological and social science disciplines for the review of the scientific evidence on the assessment and treatment of women's genital pain. MAIN OUTCOME MEASURES: A review of assessment and treatment strategies involved in vulvodynia. RESULTS: We recommend the following treatments for the management of vulvodynia: psychological interventions, pelvic floor physical therapy, and vestibulectomy (for provoked vestibulodynia). We also support the use of multidisciplinary treatment approaches for the management of vulvodynia; however, more studies are needed to determine which components are most important. We recommend waiting for more empirical evidence before recommending alternative treatment options, anti-inflammatory agents, hormonal agents, and anticonvulsant medications. Although we do not recommend lidocaine, topical corticosteroids, or antidepressant medication for the management of vulvodynia, we suggest that capsaicin, botulinum toxin, and interferon be considered second-line avenues and that their recommendation be revisited once further research is conducted. CONCLUSION: A comprehensive assessment is needed to understand the pain experience of women presenting with vulvodynia. In addition, treatment typically progresses from less invasive to more invasive, and several treatment options are worth pursuing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle