MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2310281535 · doi:10.1117/12.2216615

Comparison of portable and conventional ultrasound imaging in spinal curvature measurement

2016· article· en· W2310281535 sur OpenAlexafffund
Christina Yan, Reza Tabanfar, Michael P. Kempston, Daniel Borschneck, Tamás Ungi, Gábor Fichtinger

Notice bibliographique

RevueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIE · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueScoliosis diagnosis and treatment
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesCancer Care Ontario
Mots-clésUltrasoundTransverse planeComputer scienceCurvature3D ultrasoundScoliosisComputer visionArtificial intelligenceBiomedical engineeringAcousticsMedicinePhysicsRadiologyMathematicsSurgeryGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: In scoliosis monitoring, tracked ultrasound has been explored as a safer imaging alternative to traditional radiography. The use of ultrasound in spinal curvature measurement requires identification of vertebral landmarks, but bones have reduced visibility in ultrasound imaging and high quality ultrasound machines are often expensive and not portable. In this work, we investigate the image quality and measurement accuracy of a low cost and portable ultrasound machine in comparison to a standard ultrasound machine in scoliosis monitoring. METHODS: Two different kinds of ultrasound machines were tested on three human subjects, using the same position tracker and software. Spinal curves were measured in the same reference coordinate system using both ultrasound machines. Lines were defined by connecting two symmetric landmarks identified on the left and right transverse process of the same vertebrae, and spinal curvature was defined as the transverse process angle between two such lines, projected on the coronal plane. RESULTS: Three healthy volunteers were scanned by both ultrasound configurations. Three experienced observers localized transverse processes as skeletal landmarks and obtained transverse process angles in images obtained from both ultrasounds. The mean difference per transverse process angle measured was 3.00 ±2.1°. 94% of transverse processes visualized in the Sonix Touch were also visible in the Telemed. Inter-observer error in the Telemed was 4.5° and 4.3° in the Sonix Touch. CONCLUSION: Price, convenience and accessibility suggest the Telemed to be a viable alternative in scoliosis monitoring, however further improvements in measurement protocol and image noise reduction must be completed before implementing the Telemed in the clinical setting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIE→Même sujetScoliosis diagnosis and treatment→Travaux en français237 207→