MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2310305166 · doi:10.3390/rs8040273

Spectral Reflectance of Polar Bear and Other Large Arctic Mammal Pelts; Potential Applications to Remote Sensing Surveys

2016· article· en· W2310305166 sur OpenAlexaff
George Leblanc, Charles M. Francis, Raymond Soffer, Margaret Kalácska, Julie De Gea

Notice bibliographique

RevueRemote Sensing · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine animal studies overview
Établissements canadiensMcGill UniversityEnvironment and Climate Change CanadaNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSnowReflectivityArcticPolarEnvironmental scienceRemote sensingGeologyOceanographyGeographyPhysicsOpticsMeteorology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Spectral reflectance within the 350–2500 nm range was measured for 17 pelts of arctic mammals (polar bear, caribou, muskox, and ringed, harp and bearded seals) in relation to snow. Reflectance of all pelts was very low at the ultraviolet (UV) end of the spectrum (<10%), increased through the visual and near infrared, peaking at 40%–60% between 1100 and 1400 nm and then gradually dropped, though remaining above 20% until at least 1800 nm. In contrast, reflectance of snow was very high in the UV range (>90%), gradually dropped to near zero at 1500 nm, and then fluctuated between zero and 20% up to 2500 nm. All pelts could be distinguished from clean snow at many wavelengths. The polar bear pelts had higher and more uniform averaged reflectance from about 600–1100 nm than most other pelts, but discrimination was challenging due to variation in pelt color and intensity among individuals within each species. Results suggest promising approaches for using remote sensing tools with a broad spectral range to discriminate polar bears and other mammals from clean snow. Further data from live animals in their natural environment are needed to develop functions to discriminate among species of mammals and to determine whether other environmental elements may have similar reflectance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,759
Score d'incertitude au seuil0,738

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRemote SensingMême sujetMarine animal studies overviewTravaux en français237 207