MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2310317026 · doi:10.1016/j.jsxm.2016.01.022

Effects of Tadalafil Once-Daily or On-Demand vs Placebo on Return to Baseline Erectile Function After Bilateral Nerve-Sparing Radical Prostatectomy – Results from a Randomized Controlled Trial (REACTT)

2016· article· en· W2310317026 sur OpenAlexaffabout
John P. Mulhall, Gerald Brock, Matthias Oelke, Mikkel Fode, K. Probst, Carsten Henneges, Gianluca d’Anzeo, Andrea Rossi, Hartwig Büttner

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Sexual Medicine · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSexual function and dysfunction studies
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesEli Lilly and Company
Mots-clésTadalafilMedicinePlaceboProstatectomyErectile dysfunctionUrologyProstate cancerRandomized controlled trialSurgeryInternal medicineCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION AND AIM: The multicenter, randomized, double-blind, double-dummy, placebo-controlled REACTT trial suggested that treatment with tadalafil once daily (OaD) started early after bilateral nerve-sparing radical prostatectomy (nsRP) for prostate cancer may contribute to erectile function (EF)-recovery, which was predefined as achieving an International Index of Erectile Function (IIEF)-EF score ≥22. Here, we report descriptive post-hoc analyses, using the more strict definition for EF-recovery of returning back to the pre-surgery IIEF-EF-level ("back-to-baseline analysis"). METHODS: REACTT included 422 men <68 years with adenocarcinoma of the prostate and preoperative IIEF-EF ≥22 who underwent nsRP at 50 centers from 9 European countries and Canada. Patients were randomized post-nsRP 1:1:1 to 9-month double-blind treatment (DBT) with tadalafil 5 mg OaD (n = 139), tadalafil 20 mg on-demand (pro-re-nata, PRN; n = 142), or placebo (n = 141), followed by 6-week drug-free washout (DFW) and 3-month open-label tadalafil OaD treatment (OLT). MAIN OUTCOME MEASURES: Proportion of patients returning to their preoperative IIEF-EF category (22-25 or ≥26) at the end of DBT, DFW, and OLT. RESULTS: Overall, 92.4% of patients had pre-surgery (baseline) IIEF-EF scores ≥26 (tadalafil OaD 94.2%, PRN 91.6%, placebo 91.5%), 7.4% had IIEF-EF 22-25. At the end of DBT, 22.3% of patients on tadalafil OaD had achieved "back-to-baseline" IIEF-EF, compared with 11.3% on tadalafil PRN and 7.8% on placebo. Of all 58 patients "back-to-baseline" at the end of DBT, only 1 PRN-group patient had started from a baseline IIEF-EF <26. The treatment-group difference at the end of DBT was not maintained after DFW. After 3 months of OLT with tadalafil OaD, the proportion of patients with "back-to-baseline" IIEF-EF had almost doubled in all 3 groups. CONCLUSION: Changing the definition for EF-recovery from IIEF-EF ≥22 to the more strict definition of "returning back-to-baseline IIEF-EF" had no major impact. Tadalafil OaD started early after nsRP improved drug-assisted EF, but had no effect on unassisted EF following treatment cessation after 9 months.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,003
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Sexual MedicineMême sujetSexual function and dysfunction studiesTravaux en français237 207