The Influence of Relative Age Effects in Representative Youth Rugby Union in the North West of England
Notice bibliographique
Résumé
The aims of this study were (a) to examine whether relative age effects (RAEs) existed in representative youth rugby union squads (Under 13sUnder 16s) in North West (NW) England and (b) to what extent a Rugby Development Officer (RDO) responsible for NW England rugby talent identification and development was aware of the relative age effect phenomenon. Data were obtained from (n = 167) male NW England youth rugby union players registered for the 20092010 season and a RDO employed by the Rugby Football Union (RFU). Using chi-square goodness-of-fit tests, the researchers analyzed the birth dates of the subjects against male birth distributions in the United Kingdom. Qualitative data obtained from the RDO were subject to inductive analysis procedures. Chisquare analyses revealed significant RAEs in all the representative age groups: Under 13s (c = 7.70, p < 0.04), Under 14s (c = 9.77, p < 0.01), Under 15s (c = 9.16, p < 0.01), and Under 16s (c = 23.06, p < 0.01). However the largest effect size was observed in the Under 16 age group between Quarter 1 and Quarter 4 (Q1 vs. Q4 OR: 6.23, 95% CI: 1.90, 5.17). A follow-up interview revealed limited understanding of the relative age effect phenomenon and potentially insensitive selection procedures. Despite attempts by the national governing body of sport for rugby union to reduce the existence of relative age effects at the selection process, our findings support other studies of RAEs in team sport selection, such as rugby league, soccer, and ice hockey. To reduce the possibilities of RAEs in regional rugby union, both coaches and administrators need to consider alternative selection procedures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».