MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2310470481

The Woodlands School Litigation and Settlement: Further Complications for Historical Abuse Claims

2012· article· en· W2310470481 sur OpenAlexaff
Freya Kodar

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSettlement (finance)WoodlandContext (archaeology)Sexual abuseLawLegislationPolitical scienceChild sexual abuseCriminologyGeographySociologyMedicineArchaeologyPoison controlBusinessSuicide preventionEnvironmental health
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

September 19, 2011 marked the deadline for survivors of abuse at the Woodlands School (“Woodlands”) in New Westminster, British Columbia to apply for compensation under the Woodlands School Settlement Agreement (the “Settlement Agreement”) approved by the British Columbia Supreme Court. The Settlement Agreement was the culmination of a lengthy litigation process over abuse of children and adults with disabilities at Woodlands, a residential facility operated by the province. Two aspects of the litigation and the Settlement Agreement terms are particularly significant for historical abuse claims. The first is the province’s use of crown proceedings legislation to create a cut-off that restricts recovery to those claimants who suffered abuse after August 1, 1974 – the commencement date of British Columbia’s Crown Proceedings Act (CPA). The second is the fact that the Settlement Agreement terms allow survivors to seek compensation for sexual and non-sexual abuse even though the limitation period for the non-sexual abuse claim has expired for many, if not most, of the claimants. Considered more broadly in the context of other challenges that historical abuse survivors face in bringing their claims, these features of the Woodlands litigation process suggest it may be becoming increasingly difficult for survivors to successfully bring a claim, particularly against the Crown.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,053
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,621
Score d'incertitude au seuil0,754

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,053
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0420,012
Communication savante0,0160,008
Science ouverte0,0030,010
Intégrité de la recherche0,0140,017
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic Journal→Même sujetCanadian Identity and History→Travaux en français237 207→