MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2310500953 · doi:10.1111/jgs.14028

Efficacy and Safety of Canagliflozin in Individuals Aged 75 and Older with Type 2 Diabetes Mellitus: A Pooled Analysis

2016· article· en· W2310500953 sur OpenAlexaff
Alan J. Sinclair, Bruce W. Bode, Stewart B. Harris, Ujjwala Vijapurkar, Wayne Shaw, Mehul Desai, Gary Meininger

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Geriatrics Society · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Treatment and Management
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesJanssen Research and DevelopmentMitsubishi Tanabe Pharma CorporationSanofi
Mots-clésCanagliflozinMedicinePlaceboInternal medicineDiabetes mellitusIncidence (geometry)Adverse effectType 2 diabetesRandomized controlled trialBlood pressureType 2 Diabetes MellitusGastroenterologyEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To compare the efficacy and safety of canagliflozin, a sodium glucose co-transporter 2 inhibitor developed to treat type 2 diabetes mellitus (T2DM), in individuals younger than 75 and those aged 75 and older. DESIGN: Randomized Phase 3 studies. SETTING: International study centers. PARTICIPANTS: Adults with T2DM. MEASUREMENTS: Changes from baseline in glycosylated hemoglobin (HbA1c ), fasting plasma glucose (FPG), blood pressure (BP), and body weight were measured. Efficacy was evaluated using pooled data from six randomized, double-blind, placebo-controlled studies (N = 4,158; n = 3,975 aged <75, n = 183 aged ≥75). Safety was assessed based on adverse event (AE) reports from eight randomized, double-blind, placebo- and active-controlled studies (N = 9,439; n = 8,949 aged <75, n = 490 aged ≥75). RESULTS: Canagliflozin 100 and 300 mg were associated with placebo-subtracted mean reductions in HbA1c in participants younger than 75 (-0.69% and -0.85%, respectively) and aged 75 and older (-0.65% and -0.55%, respectively). Dose-related reductions in FPG, body weight, and BP were seen with canagliflozin 100 and 300 mg in participants in both age groups. Overall AE incidence was 67.1% with canagliflozin 100 mg, 68.6% with canagliflozin 300 mg, and 65.9% with non-canagliflozin (pooled group of comparators in all studies) in participants younger than 75, and 72.4%, 79.1%, and 72.3%, respectively, in those aged 75 and older, with a similar safety profile in both groups. The incidence of volume depletion-related AEs was 2.2%, 3.1%, and 1.4% in participants younger than 75 with canagliflozin 100 and 300 mg and non-canagliflozin, respectively, and 4.9%, 8.7%, and 2.6%, respectively, in those aged 75 and older. CONCLUSION: Canagliflozin improved glycemic control, body weight, and BP in participants aged 75 and older. The overall incidence of AEs was high across treatment groups in participants aged 75 and older and higher than in those younger than 75. The safety profile of canagliflozin was generally similar in both age groups, with a higher incidence of AEs related to volume depletion observed with canagliflozin in participants aged 75 and older than in those younger than 75. These findings support canagliflozin, starting with the 100-mg dose, as an effective therapeutic option for older adults with T2DM.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,077

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,021
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations87
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Geriatrics SocietyMême sujetDiabetes Treatment and ManagementTravaux en français237 207