MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2310541777 · doi:10.1177/1203475416631525

Radiation-Induced Breast Angiosarcoma

2016· review· en· W2310541777 sur OpenAlexaff
Cheryl Brus Peterson, Solange Beauregard

Notice bibliographique

RevueJournal of Cutaneous Medicine and Surgery · 2016
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVascular Tumors and Angiosarcomas
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAngiosarcomaRadiologyMedical physics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

IMPORTANCE: Radiation-induced angiosarcoma after conservative treatment of breast cancer affects a small percentage of patients but has a significant impact on survival. Early detection requires a high index of suspicion and is important for optimal management of this aggressive disease. OBSERVATIONS: The patient reported here presented with radiation-induced angiosarcoma of the left breast 14 years after radiation therapy. Histopathology was positive for anti-CD31, anti-CD34, D2-40, and anti-factor VIII (von Willebrand). She underwent a total mastectomy and is still in remission 20 months later. The authors present a review of the clinical presentation, diagnostic methods, and treatment options. CONCLUSIONS: This case report demonstrates the importance of long-term follow-up and investigation of even the subtlest cutaneous changes in the breast after radiation treatment, because radiation-induced angiosarcoma is a very aggressive disease that could benefit from early diagnosis and management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,961
Score d'incertitude au seuil0,956

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cutaneous Medicine and SurgeryMême sujetVascular Tumors and AngiosarcomasTravaux en français237 207