Gross Instability After Hip Arthroscopy: An Analysis of Case Reports Evaluating Surgical and Patient Factors
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Gross hip instability is a rare complication after hip arthroscopy, and there is limited literature surrounding this topic. This systematic review investigates cases of gross hip instability after arthroscopy and discusses the risk factors associated with this complication. METHODS: A systematic search was performed in duplicate for studies investigating gross hip instability after hip arthroscopy up to October 2015. Study parameters including sample size, mechanism and type of dislocation, surgical procedure details, patient characteristics, postoperative rehabilitation protocol, and level of evidence were analyzed. RESULTS: The systematic review identified 9 case reports investigating gross hip instability after hip arthroscopy (10 patients). Anterior dislocation occurred in 66.7% of patients, and most injuries occurred with a low-energy mechanism. Common surgical factors cited included unrepaired capsulotomy (77.8%) and iliopsoas release (33.3%), whereas patient factors included female gender (77.8%), acetabular dysplasia (22.2%), and general ligamentous laxity (11.1%). Postoperative restrictions and protocols were variable and inconsistently reported, and their relation to post-arthroscopy instability was difficult to ascertain. CONCLUSIONS: This systematic review discussed various patient, surgical, and postoperative risk factors of gross hip instability after arthroscopy. Patient characteristics such as female gender, hip dysplasia, and ligamentous laxity may be risk factors for post-arthroscopy dislocation. Similarly, surgical risk factors for iatrogenic hip instability may include unrepaired capsulotomies and iliopsoas debridement, although the role of capsular closure in iatrogenic instability is not clear. The influences of postoperative restrictions and protocols on dislocation are also unclear in the current literature. Surgeons should be cognizant of these risk factors when performing hip arthroscopy and be mindful that these factors appear to occur in combination. LEVEL OF EVIDENCE: Level IV, systematic review of Level IV studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».