MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2310604386 · doi:10.1080/02660830.2003.11661478

Reclaiming and re-embodying experiential learning through complexity science

2003· article· en· W2310604386 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueStudies in the Education of Adults · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAdult and Continuing Education Topics
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExperiential learningForegroundingArgument (complex analysis)SociologyEpistemologyPedagogyLifelong learningCentralityAdult educationLinguisticsPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

At a time when ‘informal’ and ‘practice-based’ learning are receiving unprecedented emphasis in lifelong learning debates, this article offers an apologia for experiential learning (EL) in adult education. Taking the position that the signifier of experience allows a foregrounding of the problematics of experience and the centrality of embodiment in learning, the argument does not deny theoretical weaknesses plaguing the experiential learning discourse. In fact, four problems are described in EL theory and practice: ontological splits that ‘lose’ the body; disciplines that control the body; educational management that schools experience; and resulting exclusions. Towards reclaiming a more productive discourse of EL, an argument is presented for conceptually ‘re-embodying’ EL, drawing from complexity science. Three themes of re-embodiment (co-emergence, desire, and struggle) are presented. Pedagogic practices and reconfigured roles for adult educators suggested by these themes are discussed in the final section.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,164
Score d'incertitude au seuil0,818

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,107
Tête enseignante GPT0,439
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle