IFITM1 Is Superior to CD10 as a Marker of Endometrial Stroma in the Evaluation of Myometrial Invasion by Endometrioid Adenocarcinoma
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Distinguishing myometrial invasion from adenomyosis involvement is important for staging of endometrial endometrioid adenocarcinoma. We aimed to compare CD10, which has limited value in this scenario, with interferon-induced transmembrane protein 1 (IFITM1), a recently described sensitive and specific marker of endometrial stroma. METHODS: We reviewed 25 hysterectomies containing endometrial endometrioid adenocarcinoma and adenomyosis. Tumor areas were classified as unequivocally myoinvasive or unequivocally noninvasive. Foci equivocal for invasion were also recorded. Immunohistochemistry for IFITM1 and CD10 was performed and scored in terms of intensity and distribution and classified as negative or positive. RESULTS: Unlike CD10, IFITM1 staining showed significant differences in mean intensity (P < .0001) and distribution (P < .0001) between invasive vs noninvasive areas. Sixteen (84.2%) invasive and 34 (97.1%) noninvasive areas were positive for CD10 (P = .22). In contrast, none of the invasive vs 25 (71.4%) noninvasive areas were positive for IFITM1 (P < .0001). IFITM1 had 71.4% sensitivity and 100% specificity in detecting stroma surrounding endometrioid adenocarcinoma, hence excluding myoinvasion. Eleven (45.8%) of 24 foci designated as equivocal stained with IFITM1. CONCLUSIONS: Compared with CD10, IFITM1 has superior performance distinguishing endometrial stroma of adenomyosis from mesenchyma surrounding invasive endometrial adenocarcinoma. IFITM1 expression is highly predictive of the absence of invasion and may be valuable in cases in which determining myoinvasion has staging implications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,138 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».