Aggravation of respiratory disturbances by the use of an occlusal splint in apneic patients: a pilot study.
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: This pilot study was designed to test the hypothesis that the use of a single oral splint may aggravate respiratory disturbance in sleep apneic patients. MATERIALS AND METHODS: A group of 10 patients with a history of snoring and a recording night confirming a diagnosis of sleep apnea were included. Patients were then invited to spend 2 nights in the sleep laboratory: night 2 to establish baseline data (baseline night) and night 3, 1 week later, to assess the influence of an occlusal maxillary splint on sleep (splint night). The following variables were analyzed under blind conditions: total sleep time, sleep efficiency and number of awakenings, microarousals, apnea-hypopnea index per hour of sleep (AHI), respiratory disturbances index per hour of sleep (RDI), and percentage of sleeping time with snoring. RESULTS: No statistically significant difference in AHI was noted between baseline and splint nights. However, four patients experienced an aggravation in apnea diagnosis category on the night they used the splint. The AHI was increased by more than 50% in 5 of the 10 patients. The RDI showed a 30% increase from baseline to splint nights. The percentage of sleeping time with snoring also increased by 40% with the splint. CONCLUSION: This open study suggested that the use of an occlusal splint is associated with a risk of aggravation of respiratory disturbances. It may therefore be relevant for clinicians to question patients about snoring and sleep apnea when recommending an occlusal splint.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».