MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2310749201 · doi:10.5539/gjhs.v8n11p178

Comparison of Efficacy and Side Effects of Azithromycin and Co-Amoxiclav in the Treatment of Acute Sinusitis in Adults: A Randomized Clinical Trial

2016· article· en· W2310749201 sur OpenAlexvenueno aff
Soroush Amani, Ali Mohammadi-Najafabadi, Ali Ahmadi

Notice bibliographique

RevueGlobal Journal of Health Science · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSinusitis and nasal conditions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAzithromycinSinusitisInternal medicinePopulationRandomized controlled trialAnalysis of varianceGastroenterologyClinical trialSurgeryAntibiotics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Regarding high prevalence of common cold and sinusitis in Chaharmahal and Bakhtiari Province and the lack of studies on patients referring hospitals in this province, this study was conducted to determine and compare the efficacy and side effects of azithromycin and co-amoxiclav. METHODS: This study was a double-blinded randomized clinical trial. The study population of this clinical trial was consisted of 90 patients with acute sinusitis aged 12-65 years. At least two major criteria or one major criterion and two minor criteria with duration of at least 7 days and at most 28 days, were some of the sinusitis diagnostic criteria for inclusion of the patients into the study. The patients were examined for symptoms prior to and twice after the treatment. The treatment was administration with 500 mg azithromycin tablet per day for three days in group 1 (G1) and 625 mg co-amoxiclav tablet every 8 h for 10 days in group 2 (G2). The data were analyzed by repeated measures analysis of variance, independent t-test, and chi-square in Stata software and P < 0.05 was considered significant. RESULTS: Mean±Standard deviation age of all patients was 32.14±9.91 years. Out of 90 participants in the study, 50 (55.56%) were male and the rest were female. The patients’ symptoms were quantitatively similar in the two groups (22.3±2 and 22.2±1.9 in G1 and G2, respectively) prior to the intervention. The score at second examination decreased to 3.7±2.1 in G1 and to 9.4±2.7 in G2, significantly different from that prior to intervention and between the two groups (P<0.001). Although the score decreased in the two groups at third examination, it was not significant in the two groups (P=0.652). The cure rate in azithromycin group was derived 87.5% and 88%, and in co-amoxiclav group 32.4% and 83.3% at the days 5 and 10 of treatment, respectively. The most prevalent side effects in the two groups were diarrhea and nausea. The prevalence of diarrhea was obtained 21% and 33% in G1 and G2, respectively. CONCLUSION: No significant difference in side effects was seen between the two groups. Although the cure was faster in the patients treated with azithromycin than those treated with co-amoxiclav, co-amoxiclav is still considered as adequately working against acute sinusitis bacterial pathogens. In view of this efficacy, co-amoxiclav seems to lead to no drug resistance and could be used to treat the patient

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,464
Écart entre enseignants0,420 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Journal of Health ScienceMême sujetSinusitis and nasal conditionsTravaux en français237 207