MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2310753934 · doi:10.1093/pm/pnv069

Reliability and Convergent Validity of the Algometer for Vestibular Pain Assessment in Women with Provoked Vestibulodynia

2015· article· en· W2310753934 sur OpenAlexaff
Marie‐Pierre Cyr, Daniel Bourbonnais, Alexandra Pinard, Olivia Dubois, Mélanie Morin

Notice bibliographique

RevuePain Medicine · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSexual function and dysfunction studies
Établissements canadiensUniversité de MontréalCentre for Interdisciplinary Research in RehabilitationCentre Hospitalier Universitaire de SherbrookeUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntraclass correlationMedicinePhysical therapyConvergent validityReliability (semiconductor)Threshold of painVestibular systemAudiologyPhysical medicine and rehabilitationAnesthesiaSurgeryPsychometricsInternal consistency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Women with provoked vestibulodynia (PVD) suffer pain at the entry of the vagina elicited by pressure as during vaginal penetration. To quantify vestibular pain, we developed a new instrument, an algometer. The aim of this study was to investigate the test-retest reliability of the algometer and evaluate its convergent validity for vestibular pain assessment in women with PVD. METHODS: Twenty-six women with PVD participated in the study. Vestibular pain was assessed with the new algometer and the already known vulvalgesiometer during two different sessions 2 to 4 weeks apart. At each session, the pressure pain threshold (PPT) and pressure pain tolerance (PPTol) were measured twice at the 3, 6, and 9 o'clock sites of the vestibule in random order. The test-retest reliability (intra- and inter-session) of the algometer was calculated using the intraclass correlation coefficient (ICC) and standard error of measurement (SEM). Its convergent validity was evaluated by the correlation coefficients between PPTs and PPTols measured by the algometer and those measured with the vulvalgesiometer. RESULTS: Intra-session reliability at all three sites for PPTs and PPTols in both sessions was excellent (ICC = 0.859 to 0.988, P ≤ 0.002). Inter-session reliability was good to excellent (ICC = 0.683 to 0.922, SEM = 15.06 to 47.04 g, P ≤ 0.001). Significant correlations were found between the two tools for all sites for PPTs (r = 0.500 to 0.614, P ≤ 0.009) and PPTols (r = 0.809 to 0.842, P < 0.001). DISCUSSION: Findings showed that the algometer is a reliable and valid instrument for measuring PPTs and PPTols in the vestibular area in women with PVD. This technology is promising for pinpointing treatment mechanisms and efficacy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,039
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,076

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,039
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePain MedicineMême sujetSexual function and dysfunction studiesTravaux en français237 207