MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W231076792 · doi:10.2166/wqrj.2007.022

An Evaluation of Rapid Bioassessment Protocols for Stream Benthic Invertebrates in Southern Ontario, Canada

2007· article· en· W231076792 sur OpenAlexafffundabout
Jeff P. Borisko, Bruce W. Kilgour, Les W. Stanfield, Felicity C. Jones

Notice bibliographique

RevueWater Quality Research Journal · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFreshwater macroinvertebrate diversity and ecology
Établissements canadiensMinistry of Natural Resources and ForestryMinistry of the Environment, Conservation and ParksStantec (Canada)Trent UniversityToronto and Region Conservation Authority
Organismes subventionnairesMinistry of Natural ResourcesU.S. Environmental Protection Agency
Mots-clésBiomonitoringBenthosBenthic zoneEnvironmental scienceBiotic indexSpecies richnessSampling (signal processing)HabitatEcologyIndex of biological integrityDiversity indexOrdinationInvertebrateSTREAMSGeographyHydrology (agriculture)BiologyGeologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In this study, we sampled stream benthos using rapid bioassessment methods (i.e., D-nets, coarse taxonomy) from sites in and around Toronto, Ontario that represented a range of stream characteristics (e.g., drainage areas). The protocols were developed by or adapted from: (1) Toronto and Region Conservation Authority, (2) Ontario Ministry of Natural Resources, (3) Ontario Benthos Biomonitoring Network/Ministry of the Environment, and (4) Canadian Aquatic Biomonitoring Network/Environment Canada. Summary indices (Hilsenhoff's modified Biotic Index [HBI]; percent of fauna as Ephemeroptera, Plecoptera, and Trichoptera [% EPT]; number of taxa [S]; and Shannon's Diversity Index [H']) calculated from the resulting data were used to evaluate differences between protocols in a series of analyses including analysis of variance and variance components analysis. The study found that sampling method was an unimportant source of variation in summary index values relative to other factors such as the stream or year sampled. The largest percent variance amongst stream or year factors (main and interactions) was at least three times greater than the corresponding method related percent variances. The results of this study suggest that these four bioassessment methods are interchangeable within the context of large geographic scales or for the detection of major impacts. In cases where impacts to the benthic community are subtle, protocols should include one or more of discrete habitat sampling, replication, and lower taxonomic resolution. The data and findings here may help agencies integrate different sampling protocols into their biomonitoring and assessment programs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,035
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,048
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,242
Score d'incertitude au seuil0,487

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0350,048
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,164
Tête enseignante GPT0,409
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2007
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWater Quality Research JournalMême sujetFreshwater macroinvertebrate diversity and ecologyTravaux en français237 207