Social media dilemmas in the employment context
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Purpose – The purpose of this paper is to analyse social media issues that give rise to employment-related legal and ethical dilemmas, with reference made to recent case law development, and offer recommendations for employers and employees. Design/methodology/approach – Prior research, statistical trends, and case laws are reviewed. Findings – Employers using social media for employment decisions may risk crossing the lines of discrimination, infringement on personal privacy, and/or interference with employees’ concerted activities protected by US law. However, employers not using social media may face negligent hiring and damages for improper employee messages posted. For employees, while social media provides a connection tool, messages posted off-duty and thought to be “private” may still be used as evidence in support of disciplinary actions. Practical implications – Employers, employees, and their unions must be cognizant of the ethical and legal implications of using social media in the employment context, and the latest developments in the privacy rights, human rights, labour relations rights, and contractual rights. Concerns about power shift need to be addressed. Social implications – Social media growth has blurred the boundary between work and private lives. With employers able to monitor employees’ social media activities almost at all times, this has implications for the overall power and control. On the other hand, employees may find social media offering another voice channel that can also potentially increase their power to some extent. Originality/value – Social media is a fast developing area with new case laws emerging regarding its use in the employment context. The paper provides a systemic review of the issues and latest developments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle