MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2311075206 · doi:10.14288/1.0167714

Clinical performance of diagnostic, prognostic and predictive immunohistochemical biomarkers for hormone receptor-negative breast cancer

2015· article· en· W2311075206 sur OpenAlexaff
Jennifer Won

Notice bibliographique

RevuecIRcle (University of British Columbia) · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBreast Cancer Treatment Studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBreast cancerHormone receptorOncologyImmunohistochemistryMedicineInternal medicineCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Gene expression profiling of breast cancer delineates a particularly aggressive subtype referred to as “basal-like”, which comprises ~15% of all cases, afflicts younger women and is refractory to endocrine and anti-HER2 therapies. Immunohistochemical surrogate definitions for basal-like breast cancer, such as the ER/PR/HER2 triple negative phenotype and models incorporating positive expression of cytokeratin 5 (CK5/6) and/or epidermal growth factor receptor are more amenable to implementation in a clinical setting. Despite this and the fact that basal-like breast carcinomas are being increasingly recognized as a distinct clinical entity, there is no diagnostic method used and reported in routine practice. Without a reproducible test to identify this aggressive subtype in the clinic there will be no ability to establish clearly defined intake criteria for subtype-specific clinical trials, translating to no progress in the management of this form of the disease and little change in breast cancer survival rates for the foreseeable future. A first evaluation of performance of the triple negative definition and various surrogate immunopanels for basal-like breast cancer in clinical laboratories is described in the initial chapters of this dissertation. Considerable staining variability of individual biomarkers included in immunopanels typically led to only moderate concordance with a gene expression gold standard for identification of basal-like breast carcinomas. Lack of standardization was the underlying reason for all of the observed variability, supporting the notion that further standardization efforts through continual participation in external quality assurance programs are needed before routine diagnosis of basal-like breast carcinomas could be made in a clinical setting. In light of this, we sought to identify more easy-to-interpret and robust biomarkers for this disproportionately deadly type of breast cancer. A parallel comparison of 46 proposed immunohistochemical biomarkers of basal-like breast cancer was performed against a gene expression profile gold standard. Results from that survey determined that loss of expression of INPP4B and positive expression of nestin had the strongest associations with this aggressive subtype. Paving the way for further studies, this comprehensive immunohistochemical biomarker survey is a necessary step to determine an optimized surrogate immunopanel that best defines basal-like breast cancer in a practical and clinically-accessible way.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,066

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuecIRcle (University of British Columbia)→Même sujetBreast Cancer Treatment Studies→Travaux en français237 207→