MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2311126600 · doi:10.1111/ibi.12369

Variation in selection pressure acting on body size by age and sex in a reverse sexual size dimorphic raptor

2016· article· en· W2311126600 sur OpenAlexafffund
Ian G. Warkentin, Richard H. M. Espie, David J. Lieske, Paul C. James

Notice bibliographique

RevueIbis · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Behavior and Reproduction
Établissements canadiensSaskatchewan HealthMount Allison UniversityMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésSexual dimorphismBiologyBroodSurvivorship curveSexual selectionDemographyOffspringReproductive successPopulationSelection (genetic algorithm)ZoologyReproductionAvian clutch sizeEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Body size strongly influences fitness, with larger individuals benefiting in terms of both greater productivity and survivorship; for reverse sexual size dimorphic ( RSD ) species, this relationship may be more complex. We examined the selection pressures acting on body size in male and female Merlins Falco columbarius to assess whether larger or smaller individuals of this RSD species were favoured in terms of survival and breeding performance. For males and females there were clear links between body size and survival but the exact relationship varied by sex. Among males, birds that survived each year class were larger than those that died and yearlings were on average smaller than older birds, but there were no measurable differences among adult males (age 2+). Among females, larger individuals aged 1 and 2 years were more likely to survive, but this size‐based pattern was not apparent in older age classes. Size early in life predicted the lifespan in male Merlins but not as strongly as for females and not for the largest individuals. Reproductive performance based on brood size was not associated with body size in either males or females, but there was a weak positive relationship between female body size and lifetime reproductive success. Selection appears to favour larger males and females but there is no indication that the population is evolving towards bigger individuals, perhaps in part due to selection against the largest birds. Increased survival may allow larger and higher quality individuals to occupy higher quality territories as they age and thereby to accrue greater lifetime reproductive success in the process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,948
Score d'incertitude au seuil0,159

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIbisMême sujetAnimal Behavior and ReproductionTravaux en français237 207