MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2311232889 · doi:10.1200/jco.2016.34.18_suppl.lba2

A phase III randomized controlled trial of short-course radiotherapy with or without concomitant and adjuvant temozolomide in elderly patients with glioblastoma (CCTG CE.6, EORTC 26062-22061, TROG 08.02, NCT00482677).

2016· article· en· W2311232889 sur OpenAlexaff
James Perry, Normand Laperrière, Christopher J. O’Callaghan, Alba A. Brandes, Johan Menten, Claire Phillips, Michael Fay, Ryo Nishikawa, J. Gregory Cairncross, Wilson Roa, David Osoba, Arjun Sahgal, Hal W. Hirte, Wolfgang Wick, Florence Laigle–Donadey, Enrico Franceschi, Olivier Chinot, Chad Winch, Keyue Ding, Warren Mason

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlioma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensQueen's UniversityUniversity of CalgaryPrincess Margaret Cancer CentreHealth Sciences CentreJuravinski Cancer CentreSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTemozolomideConcomitantInternal medicineRadiation therapyRandomized controlled trialAdjuvantGastroenterologyPhases of clinical researchBiopsySurgeryChemotherapyOncology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

LBA2 Background: The EORTC (26981-22981)/NCIC CTG (CE.3) RCT in newly diagnosed glioblastoma (GB) showed increased overall survival (OS) with concomitant and adjuvant temozolomide (TMZ) added to radiotherapy (RT). Pts were 18-71 (median 56) years; however, a trend of decreasing benefit from the addition of TMZ with increasing age was noted. Recent RCTs in elderly GB detected non-inferiority of 40 Gy/15 v 60 Gy/30 RT and superior survival was noted for MGMT-methylated pts treated with TMZ alone. However, whether the addition of TMZ to RT improves survival in elderly pts remained unanswered. Methods: We conducted a global randomized phase III clinical trial for patients ≥ 65 yrs with histologically confirmed newly diagnosed GB, ECOG 0-2, randomized 1:1 to receive 40Gy/15 RT v 40Gy/15 RT with 3 weeks of concomitant TMZ plus monthly adjuvant TMZ until progression or 12 cycles. Stratification was by centre, age (65-70, 71-75, or 76+), ECOG 0,1 vs 2, and biopsy vs resection. Results: 562 pts were randomized, 281 on each arm; median age 73 yrs (range 65-90), male 61%, PS 0/1 77%, resection 68%. RT+TMZ significantly improved OS over RT alone (median 9.3m v 7.6m, HR 0.67, 95%CI 0.56-0.80, p < 0.0001) and significantly improved PFS (median 5.3m v 3.9m, HR 0.50, 95%CI 0.41 – 0.60, p < 0.0001). Tissue from 462 pts was provided and adequate for MGMT analysis in 354 to date. In MGMT methylated patients (n = 165) OS for RT+TMZ v RT was 13.5 m and 7.7m respectively (HR: 0.53 (95% C.I. 0.38, 0.73, p = 0.0001). In MGMT unmethylated patients (n = 189) OS for RT + TMZ v RT was 10.0m vs 7.9m respectively (HR 0.75 (95% C.I. 0.56 – 1.01, p = 0.055). QoL analyses showed no differences in functional domains of QLQC30 and BN20 but were worse in the RT/TMZ arm for nausea, vomiting, and constipation. Systemic therapy after PD was reported in 39% on RT+TMZ v 41% on RT. Conclusions: The addition of concomitant and adjuvant TMZ to hypofractionated RT for elderly pts with GB significantly improves OS and PFS in all patients and is well tolerated. Patients with MGMT methylated tumors benefit the most from the addition of TMZ to RT where median OS is nearly doubled. Clinical trial information: NCT00482677.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,401
Écart entre enseignants0,370 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetGlioma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207