MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2311259334 · doi:10.1177/0269215515605356

Sensory dynamic orthoses in mild to moderate upper limb tremor in multiple sclerosis: a mixed methods feasibility study

2015· article· en· W2311259334 sur OpenAlexaboutno aff
Linda Miller, Frederike van Wijck, Lori Lamont, Jenny Preston, Mario Hair

Notice bibliographique

RevueClinical Rehabilitation · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBotulinum Toxin and Related Neurological Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInterquartile rangeRandomized controlled trialPhysical therapyMedicinePhysical medicine and rehabilitationUpper limbPlaceboRehabilitationPopulationSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To explore the feasibility of conducting a Phase III randomized controlled trial evaluating sensory dynamic orthoses for upper limb tremor in multiple sclerosis. DESIGN: Mixed methods: double blind randomized placebo controlled pilot study and semi-structured interviews. SETTING: Rehabilitation centre. SUBJECTS: A total of 21 people with multiple sclerosis with upper limb tremor. INTERVENTIONS: Participants received a sensory dynamic orthosis sleeve or a non-compressive sleeve (placebo) that they wore eight hours a day, for nine weeks. MAIN MEASURES: Outcomes were completed at baseline and nine weeks. The primary outcome measure was the Fahn-Tolosa-Marin (FAHN) Tremor Rating Scale. Secondary outcome measures included the: Action Research Arm Test, Canadian Occupational Performance Measure, Psychological Impact of Assistive Device Scale and the Nine-hole Peg Test. RESULTS: Both sleeves were acceptable, although achieving a good fit was an issue. There were no significant between-group differences for the primary outcome measure. The median ± interquartile range change scores were 0.5 ±6.5 and 2 ±8 for the placebo and treatment group, respectively. The median ± interquartile range Canadian Occupational Performance Measure (performance subscale) demonstrated significant improvements ( p = 0.01) for the placebo group (1.1 ±1.65) compared with the treatment group (0 ±1.2). There was no between-group differences in the satisfaction subscale. The primary outcome measure was sensitive to detect change; however the Action Research Arm Test was not responsive in this study population. CONCLUSION: Undertaking an randomized controlled trial would be feasible and a minimum of 200 participants would be needed for a fully powered, definitive randomized controlled trial.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,114

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,275
Tête enseignante GPT0,475
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical RehabilitationMême sujetBotulinum Toxin and Related Neurological DisordersTravaux en français237 207