MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2311259334 · doi:10.1177/0269215515605356

Sensory dynamic orthoses in mild to moderate upper limb tremor in multiple sclerosis: a mixed methods feasibility study

2015· article· en· W2311259334 sur OpenAlexaboutno aff
Linda Miller, Frederike van Wijck, Lori Lamont, Jenny Preston, Mario Hair

Notice bibliographique

RevueClinical Rehabilitation · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBotulinum Toxin and Related Neurological Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInterquartile rangeRandomized controlled trialPhysical therapyMedicinePhysical medicine and rehabilitationUpper limbPlaceboRehabilitationPopulationSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To explore the feasibility of conducting a Phase III randomized controlled trial evaluating sensory dynamic orthoses for upper limb tremor in multiple sclerosis. DESIGN: Mixed methods: double blind randomized placebo controlled pilot study and semi-structured interviews. SETTING: Rehabilitation centre. SUBJECTS: A total of 21 people with multiple sclerosis with upper limb tremor. INTERVENTIONS: Participants received a sensory dynamic orthosis sleeve or a non-compressive sleeve (placebo) that they wore eight hours a day, for nine weeks. MAIN MEASURES: Outcomes were completed at baseline and nine weeks. The primary outcome measure was the Fahn-Tolosa-Marin (FAHN) Tremor Rating Scale. Secondary outcome measures included the: Action Research Arm Test, Canadian Occupational Performance Measure, Psychological Impact of Assistive Device Scale and the Nine-hole Peg Test. RESULTS: Both sleeves were acceptable, although achieving a good fit was an issue. There were no significant between-group differences for the primary outcome measure. The median ± interquartile range change scores were 0.5 ±6.5 and 2 ±8 for the placebo and treatment group, respectively. The median ± interquartile range Canadian Occupational Performance Measure (performance subscale) demonstrated significant improvements ( p = 0.01) for the placebo group (1.1 ±1.65) compared with the treatment group (0 ±1.2). There was no between-group differences in the satisfaction subscale. The primary outcome measure was sensitive to detect change; however the Action Research Arm Test was not responsive in this study population. CONCLUSION: Undertaking an randomized controlled trial would be feasible and a minimum of 200 participants would be needed for a fully powered, definitive randomized controlled trial.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,038
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,970

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,038
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,275
Tête enseignante GPT0,475
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical RehabilitationMême sujetBotulinum Toxin and Related Neurological DisordersTravaux en français237 207