Notice bibliographique
Résumé
The injection of illicit drugs, such as heroin and cocaine, is associated with human suffering and high financial costs that harm individuals, families, communities, and society. Canada has approximately 125 000 injection drug users (IDUs), with approximately 5 000 living within 16 square blocks in Vancouver’s Downtown Eastside. In this area’s streets and alleys, illicit drugs are openly sold, bought and consumed. To address problems related to drug trafficking and consumption, the City of Vancouver adopted in 2001 a "Four Pillar" approach of 1) Prevention; 2) Enforcement; 3) Treatment; and 4) Harm Reduction. One component of the harm reduction pillar was the establishment and operation of two supervised injection sites (SISs) as research pilot projects. Although SlSs are operating in Europe and Australia, Vancouver has the only official sites in North America. The limited research on SlSs has focused on operational statistics, client demographics and health, and the effects on the community. Very little is known about the experiences of IDUs. I conducted a qualitative study, using interpretive description as a methodology, to explore IDUs’ experiences with SISs. The primary data was collected through audiotaped interviews with seven lDUs residing in single-room occupancy hotels and apartments located near an open drug scene. Findings revealed that while participants unanimously support SISs, because they believe the sites save lives, most use the sites only rarely or occasionally. Although SlSs are designed as a low-threshold service to meet the needs of high-risk IDUs, five barriers that limit access to the service have been identified: 1) Limited Hours of Operation; 2) Public Entrance--Lack of Anonymity; 3) Waiting Time; 4) Atmosphere; and 5) Prohibition of Assisted Injection. This research revealed some unexpected findings. First, many participants feel unsafe because they perceive that the degree of violence on the streets has increased and they blame this on younger crack smoking addicts. Second, participants expressed a concern for others and they have acted to make positive changes through advocacy, action, and acts of compassion. These findings highlight the importance of including IDUs’ perspectives regarding health interventions, such as SISs, that are specifically directed at them.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,007 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».