An Accelerometer as an Alternative to a Force Plate for the Step-Up-and-Over Test
Notice bibliographique
Résumé
The step-up-and-over test has been used successfully to examine knee function after knee injury. Knee function is quantified using the following variables extracted from force plate data: the maximal force exerted during the lift, the maximal impact force at landing, and the total time to complete the step. For various reasons, including space and cost, it is unlikely that all clinicians will have access to a force plate. The purpose of the study was to determine if the step-up-and-over test could be simplified by using an accelerometer. The step-up-and-over test was performed by 17 healthy young adults while being measured with both a force plate and a 3-axis accelerometer mounted at the low back. Results showed that the accelerometer and force plate measures were strongly correlated for all 3 variables (r = .90-.98, Ps < .001) and that the accelerometer values for the lift and impact indices were 6-7% higher (Ps < .01) and occurred 0.07-0.1 s later than the force plate (Ps < .05). The accelerometer returned values highly correlated to those from a force plate. Compared with a force plate, a wireless, 3-axis accelerometer is a less expensive and more portable system with which to measure the step-up-and-over test.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».