MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2311561700 · doi:10.1302/0301-620x.93b3.25876

Does morbid obesity affect the outcome of total hip replacement?

2011· article· en· W2311561700 sur OpenAlexaffabout
Richard W. McCalden, Kory D. Charron, Steven J. MacDonald, Robert B. Bourne, Douglas D.R. Naudie

Notice bibliographique

RevueJournal of Bone and Joint Surgery - British Volume · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrthopaedic implants and arthroplasty
Établissements canadiensLondon Health Sciences Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMorbidly obeseBody mass indexObesityOsteoarthritisMorbid obesitySepsisAffect (linguistics)Survivorship curveSurgeryTotal hip replacementPhysical therapyInternal medicineWeight lossPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We evaluated the outcome of primary total hip replacement (THR) in 3290 patients with the primary diagnosis of osteoarthritis at a minimum follow-up of two years. They were stratified into categories of body mass index (BMI) based on the World Health Organisation classification of obesity. Statistical analysis was carried out to determine if there was a difference in the post-operative Western Ontario and McMaster Universities osteoarthritis index, the Harris hip score and the Short-Form-12 outcome based on the BMI. While the pre- and post-operative scores were lower for the group classified as morbidly obese, the overall change in outcome scores suggested an equal if not greater improvement compared with the non-morbidly obese patients. The overall survivorship and rate of complications were similar in the BMI groups although there was a slightly higher rate of revision for sepsis in the morbidly obese group. Morbid obesity does not affect the post-operative outcome after THR, with the possible exception of a marginally increased rate of infection. Therefore withholding surgery based on the BMI is not justified.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations125
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Bone and Joint Surgery - British VolumeMême sujetOrthopaedic implants and arthroplastyTravaux en français237 207