Notice bibliographique
Résumé
Twenty four in therapy client performances were analysed in order to describe patterns related to conflict resolution. Twelve Gestalt events in which resolution was achieved were compared with twelve nonresolution events. Both groups, resolved and unresolved, were analyzed using three measures,-- 1) Experiencing scale; 2) Structural Analysis of Social Behavior, and 3) Vocal Quality Scale. Using these measures, the groups were divided into the three phases of conflict resolution--opposition, merging and resolution. In Gestalt, therapy, the client engages in a dialogue with himself to explore the two sides of the conflict. He usually moves from one chair to another, these chairs are known as the "experiencing" and "other" chair. In this study each chair was analyzed independently. The main hypothesis, that resolution events exhibit specific phase related behaviors that are not evident in non-resolution events, was tested using a number of comparisons. These comparisons between groups, between phases and between the two chairs indicate that the two groups are different and that there are three identifiable phases in a resolution event. The pattern of resolution begins with the two chairs in the opposition phase rejecting each other. This is indicated by a difference in level of Experiencing and uncooperative interaction as measured by S.A.S.B. The merging phase is when the two chairs begin to engage in productive dialogue. The other chair "softens" toward the experiencing chair, as indicated by a change in the vocal quality at the merging point. Also during this phase, the level of experiencing of the other chair increases to the level of the experiencing chair. The resolution phase is identified by the lack of difference between the two chairs; they apparently come together and function as one.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».