TICI and Age: What's the Score?
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: Previous studies have suggested that advanced age predicts worse outcome following mechanical thrombectomy. We assessed outcomes from 2 recent large prospective studies to determine the association among TICI, age, and outcome. MATERIALS AND METHODS: Data from the Solitaire FR Thrombectomy for Acute Revascularization (STAR) trial, an international multicenter prospective single-arm thrombectomy study and the Solitaire arm of the Solitaire FR With the Intention For Thrombectomy (SWIFT) trial were pooled. TICI was determined by core laboratory review. Good outcome was defined as an mRS score of 0-2 at 90 days. We analyzed the association among clinical outcome, successful-versus-unsuccessful reperfusion (TICI 2b-3 versus TICI 0-2a), and age (dichotomized across the median). RESULTS: Two hundred sixty-nine of 291 patients treated with Solitaire in the STAR and SWIFT data bases for whom TICI and 90-day outcome data were available were included. The median age was 70 years (interquartile range, 60-76 years) with an age range of 25-88 years. The mean age of patients 70 years of age or younger was 59 years, and it was 77 years for patients older than 70 years. There was no significant difference between baseline NIHSS scores or procedure time metrics. Hemorrhage and device-related complications were more common in the younger age group but did not reach statistical significance. In absolute terms, the rate of good outcome was higher in the younger population (64% versus 44%, P < .001). However, the magnitude of benefit from successful reperfusion was higher in the 70 years of age and older group (OR, 4.82; 95% CI, 1.32-17.63 versus OR 7.32; 95% CI, 1.73-30.99). CONCLUSIONS: Successful reperfusion is the strongest predictor of good outcome following mechanical thrombectomy, and the magnitude of benefit is highest in the patient population older than 70 years of age.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».