MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2311867883 · doi:10.1145/3076125.3076127

Automated closed-loop model checking of implantable pacemakers using abstraction trees

2017· article· en· W2311867883 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueACM SIGBED Review · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueFormal Methods in Verification
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAbstractionModel checkingComputer scienceSet (abstract data type)Domain (mathematical analysis)Tree (set theory)Variety (cybernetics)Abstraction model checkingArtificial intelligenceProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Autonomous medical devices such as implantable cardiac pacemakers are capable of diagnosing the patient condition and delivering therapy without human intervention. Their ability to autonomously affect the physiological state of the patient makes them safety-critical. Sufficient evidence for the safety and efficacy of the device software, which makes these autonomous decisions, should be provided before these devices can be released on the market. Formal methods like model checking can provide safety evidence that the devices can safely operate under a large variety of physiological conditions. The challenge is to develop physiological models that are general enough to cover the large variability of human physiology, and also expressive enough to provide physiological contexts to counter-examples returned by the model checker. In this paper, the authors develop a set of physiological abstraction rules that introduce physiological constraints to heart models. By applying these abstraction rules to a initial set of heart models, an abstraction tree is created. The root model covers all possible inputs to a pacemaker and derived models cover inputs from different heart conditions. If a counter-example is returned by the model checker, the abstraction tree is traversed so that the most concrete counter-example(s) with physiological contexts can be returned to the domain experts for validity check. The abstraction tree framework replaces the manual abstraction and refinement framework, which reduced the amount of domain knowledge required to perform closed-loop model checking. It encourages the use of model checking during the development of autonomous medical devices, and identifies safety risks earlier in the design process. 1

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,963
Score d'incertitude au seuil0,527

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,141
Tête enseignante GPT0,413
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle