Standard of treatment and outcomes of adults with lupus nephritis in Africa: a systematic review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Lupus nephritis (LN) is a significant cause of mortality and morbidity in patients with systemic lupus erythematosus (SLE) and the severity of disease has been described to be increased in Africans. Observational studies have been conducted; however, the treatment and outcome of African patients with LN has not been rigorously assessed. METHODS: We conducted a systematic review of studies selected from a PubMed search of outcome in Africans with biopsy-proven LN from 1 January 1990 to 30 June 2015. Studies that gave information on histology, treatment and outcome of patients were included. RESULTS: Sixteen studies were selected from a search that yielded 302 papers; half were from North Africa, 2/16 (12.5%) were prospective studies and 2/16 (12.5%) were multi-centre studies. The sample size of reported biopsies in the studies ranged from 22 to 246 patients. Only 3/16 (18.8%) studies used more recent criteria for the classification and reporting of renal histology, and proliferative LN (class III and IV) were reported with increased frequency from the studies. For induction therapy, all the studies reported use of corticosteroids while 15/16 (93.8%) of the studies also used cyclophosphamide (CYC) as an induction agent. Overall mortality rates ranged from 7.9% to 34.9% with increased disease activity, kidney failure and infections cited as common causes of mortality. Five-year renal survival was 48-84% while five-year patient survival was 54%-94%. Survival rates were higher for studies reported from North Africa. CONCLUSION: This analysis highlights diagnostic challenges in LN in Africa and shows that a CYC/glucocorticoid-based regimen remains the standard of treatment for adult patients. The contributions of this therapy to reported outcomes of LN in Africa require further exploration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».