China in Africa: a critical literature review
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Purpose – The purpose of this paper is to critically assesses the major contributions to the academic literature on China’s increased focus on Africa, from 2001 to 2011. It discusses the key trends concerning China’s presence in Africa and draws conclusions on the significance of the studies by emphasizing and contrasting the prevailing positions. Design/methodology/approach – Based on a qualitative approach using an integrative and comprehensive literature review, the authors performed a content analysis of high-impact, peer-reviewed papers. Findings – The paper questions and repositions some of the existing controversies. The results from existing studies remain questionable, requiring further clarification and more theoretical backing. It, moreover, highlights the notion that behind the explicit neutrality views of China’s presence in Africa, implicit assumptions may exist. These are often the differences in narratives conveyed by Western and Southern stakeholders. Research limitations/implications – Most of the conclusions drawn from this paper need to be re-explored and supported by additional research. This could be done by widening the scope of the analysis. Studies need to provide more empirical support for their assertions through quantitative data and evidence-based qualitative analyses – all within a framework that considers more cultural, social and historical dimensions. The paper also suggests that an institutionally based view appears most relevant in better explaining China in Africa. Originality/value – This paper reviews a decade of research on China in Africa and presents a snapshot of the current state of knowledge. It also raises concerns to be analyzed by future research and proposes new avenues for better understanding China’s presence in Africa.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle