Identification and Treatment of Patients with Homozygous Familial Hypercholesterolaemia: Information and Recommendations from a Middle East Advisory Panel
Notice bibliographique
Résumé
We present clinical practice guidelines for the diagnosis and treatment of homozygous familial hypercholesterolaemia (HoFH) in the Middle East region. While guidelines are broadly applicable in Europe, in the Middle East we experience a range of confounding factors that complicate disease management to a point whereby the European guidance cannot be applied without significant modification. Specifically, for disease prevalence, the Middle East region has an established epidemic of diabetes and metabolic syndrome that can complicate treatment and mask a clinical diagnosis of HoFH. We have also a high incidence of consanguineous marriages, which increase the risk of transmission of recessive and homozygous genetic disorders. This risk is further augmented in autosomal dominant disorders such as familial hypercholesterolaemia (FH), in which a range of defective genes can be transmitted, all of which contribute to the phenotypic expression of the disease. In terms of treatment, we do not have access to lipoprotein apheresis on the same scale as in Europe, and there remains a significant reliance on statins, ezetimibe and the older plasma exchange methods. Additionally, we do not have widespread access to anti-apolipoprotein B therapies and microsomal transfer protein inhibitors. In order to adapt existing global guidance documents on HoFH to the Middle East region, we convened a panel of experts from Oman, Saudi Arabia, UAE, Iran and Bahrain to draft a regional guidance document for HoFH. We also included selected experts from outside the region. This panel statement will form the foundation of a detailed appraisal of the current FH management in the Middle Eastern population and thereby provide a suitable set of guidelines tailored for the region.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,033 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».