MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2312041016 · doi:10.1287/mnsc.2015.2312

Optimizing the Deployment of Public Access Defibrillators

2016· article· en· W2312041016 sur OpenAlexafffundabout
Timothy C. Y. Chan, Derya Demirtas, Roy H. Kwon

Notice bibliographique

RevueManagement Science · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Arrest and Resuscitation
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésSoftware deploymentAutomated external defibrillatorDefibrillationComputer scienceCardiopulmonary resuscitationKernel density estimationMathematical optimizationMedicineResuscitationMathematicsEmergency medicineStatisticsInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Out-of-hospital cardiac arrest is a significant public health issue, and treatment, namely, cardiopulmonary resuscitation and defibrillation, is very time sensitive. Public access defibrillation programs, which deploy automated external defibrillators (AEDs) for bystander use in an emergency, reduce the time to defibrillation and improve survival rates. In this paper, we develop models to guide the deployment of public AEDs. Our models generalize existing location models and incorporate differences in bystander behavior. We formulate three mixed integer nonlinear models and derive equivalent integer linear reformulations or easily computable bounds. We use kernel density estimation to derive a spatial probability distribution of cardiac arrests that is used for optimization and model evaluation. Using data from Toronto, Canada, we show that optimizing AED deployment outperforms the existing approach by 40% in coverage, and substantial gains can be achieved through relocating existing AEDs. Our results suggest that improvements in survival and cost-effectiveness are possible with optimization. This paper was accepted by Dimitris Bertsimas, optimization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,087
Score d'incertitude au seuil0,174

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations98
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueManagement ScienceMême sujetCardiac Arrest and ResuscitationTravaux en français237 207