MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2312142720 · doi:10.1109/tsmca.2004.826282

Preference Uncertainty in the Graph Model for Conflict Resolution

2004· article· en· W2312142720 sur OpenAlexaff
Kevin Li, Keith W. Hipel, D. Marc Kilgour, Liping Fang

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Systems Man and Cybernetics - Part A Systems and Humans · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueGame Theory and Applications
Établissements canadiensToronto Metropolitan UniversityWilfrid Laurier UniversityUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPreferenceDecision makerConflict resolutionGraphStability (learning theory)Computer scienceMathematicsMathematical economicsArtificial intelligenceTheoretical computer scienceMachine learningOperations researchStatisticsSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A new preference structure is introduced into the graph model for conflict resolution. This structure can handle a decision-maker's (DM) strict preference for one state or scenario over another, equal preference for states, and uncertain or unknown preference in the comparison of two states. Built upon this preference structure, four types of solution definitions modeling human behavior under conflict are extended to accommodate uncertainty in preferences. Four distinct ways to consider uncertain preference information are identified, producing sixteen extended stability definitions. Interrelationships of these definitions within and across the four definition sets are investigated. Illustrative examples of two-DM and multi-DM conflict models are presented to show how the new solution concepts can be applied in practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0030,007
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,183
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,158 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations239
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Systems Man and Cybernetics - Part A Systems and HumansMême sujetGame Theory and ApplicationsTravaux en français237 207