MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2312230992 · doi:10.1037/a0030962

The Authenticity Scale: Psychometric properties of a French translation and exploration of its relationships with personality and well-being.

2013· article· en· W2312230992 sur OpenAlexaffvenue
Simon Grégoire, Louis Baron, Julie Ménard, Lise Lachance

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Behavioural Science/Revue canadienne des sciences du comportement · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePersonality Traits and Psychology
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyPersonalityScale (ratio)PsychometricsSocial psychologyApplied psychologyClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this article, we examined the psychometric properties of a French translation of the Authenticity Scale created by A. M. Wood, P. A. Linley, J. Maltby, M. Baliousis, and S. Joseph (2008, The authentic personality: A theoretical and empirical conceptualization and the development of the authenticity scale, Journal of Counseling Psychology, 55, 385–399). In the first study (N 188), we assessed the reliability of this translation as well as its construct validity and discriminant validity from the Big Five personality traits. In the second study (N 437), we conducted a confirmatory factor analysis to confirm the factorial structure found in Study 1 and the factorial structure obtained by Wood et al. (2008). The results show that the psychometric properties of the French Authenticity Scale are comparable to those of the original English version. The scale has both good scale score reliability ( .77 to .82) and temporal stability over an 8-week period (r .54 to .69). It is based on a three-factor solution explaining 60% of the variance. The scale shows discriminant validity from the Big Five personality traits and is related to both subjective and psychological well-being. This article provides a valid and reliable instrument in French that measures dispositional authenticity and will be useful to clinicians, counselors, and researchers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,196
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,089 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Behavioural Science/Revue canadienne des sciences du comportementMême sujetPersonality Traits and PsychologyTravaux en français237 207