MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2312236498 · doi:10.1097/prs.0000000000000171

Direct-to-Implant Single-Stage Immediate Breast Reconstruction with Acellular Dermal Matrix

2014· article· en· W2312236498 sur OpenAlexaff
Perry Gdalevitch, Adelyn L. Ho, Krista Genoway, Hasmik Alvrtsyan, Esta S. Bovill, Peter Lennox, Nancy Van Laeken, Sheina A. Macadam

Notice bibliographique

RevuePlastic & Reconstructive Surgery · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBreast Implant and Reconstruction
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBreast reconstructionImplantStage (stratigraphy)MastectomySurgeryBreast cancerInternal medicineCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Direct-to-implant single-stage immediate breast reconstruction using acellular dermal matrix is a cost-effective alternative to two-stage expander-implant reconstruction. The purpose of this study was to identify predictors of direct-to-implant single-stage immediate breast reconstruction failure, defined as need for early (≤6 months) revision surgery. METHODS: The authors conducted a retrospective cohort study of all patients with direct-to-implant single-stage immediate breast reconstruction in 2010 and 2011 at three University of British Columbia hospitals. Data were compared between successful and failed single-stage reconstructions. Predictors of failure were identified using multivariate logistic regression. Patient demographics and complications were compared to a random sample of control patients with two-stage alloplastic reconstruction without acellular dermal matrix. RESULTS: Of 164 breasts that underwent direct-to-implant single-stage immediate breast reconstruction, 52 (31.7 percent) required early revision. Increasing breast cup size was the only significant predictor of early revision compared with bra size A (OR for bra size B, 4.86; C, 4.96; D, 6.01; p < 0.05). Prophylactic mastectomies showed a trend toward successful single stage (OR, 0.47; p = 0.061), whereas smoking history trended toward failure (OR, 1.79; p = 0.065). Mastectomy flap necrosis was significantly higher in direct-to-implant single-stage immediate reconstruction cases compared to two-stage controls. CONCLUSIONS: Direct-to-implant breast reconstruction can be reliably performed in a single stage in patients with small breast size. Increasing breast cup size confers a higher chance of early revision. A two-stage approach may be more cost-effective in larger breasted patients. CLINICAL QUESTION/LEVEL OF EVIDENCE: Risk, III.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,824
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations55
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePlastic & Reconstructive SurgeryMême sujetBreast Implant and ReconstructionTravaux en français237 207