MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2312275984 · doi:10.7183/0002-7316.77.4.621

Perspectivism, Mortuary Symbolism, and Human-Shark Relationships on the Maritime Peninsula

2012· article· en· W2312275984 sur OpenAlexaff
Matthew Betts, Susan Blair, David W. Black

Notice bibliographique

RevueAmerican Antiquity · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueArchaeology and ancient environmental studies
Établissements canadiensUniversity of New BrunswickMusée de la Civilisation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeographyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Shark teeth are commonly found in mortuary and ritual contexts throughout the Northeast. On the Maritime Peninsula, shark teeth have been identified in mortuary assemblages spanning the Late Archaic through to the Late Woodland periods (ca. 5000 B.P. to 950 B.P.). Beyond the Maritime Peninsula, shark teeth have been recovered from Woodland period contexts ranging from Chesapeake Bay to the Ohio River. Amerindian perspectivism, or cosmológical deixis, provides a framework for understanding the relationship between humans and animals in hunter-gatherer societies. To explore this relationship, we examine engagements between sharks and humans over a period of 5,000 years, within a socioeconomic perspective. We postulate that shark teeth in mortuary contexts were complex, entangled objects that were both mnemonics and instruments. All at the same time, shark teeth were (1) an emblem of a real creature with spectacular predatory abilities, (2) an icon of transformational and spiritual power, (3) a symbol of a society’s maritime way of life, and (4) a tool–a conduit through which a person could gain access to supernatural abilities. When shark teeth were exchanged, all of these properties may have been transferred, suggesting that reinforcing relationships between societies conducting the exchange was as important as gaining access to the supernatural powers of the teeth.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,066

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,006
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican AntiquityMême sujetArchaeology and ancient environmental studiesTravaux en français237 207