MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2312291218 · doi:10.3109/17518423.2016.1139009

Perspectives on classification of selected childhood neurodisabilities based on a review of literature

2016· review· en· W2312291218 sur OpenAlexafffund
Deepa Jeevanantham, Doreen J. Bartlett

Notice bibliographique

RevueDevelopmental Neurorehabilitation · 2016
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCerebral Palsy and Movement Disorders
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésCerebral palsyInternational Classification of Functioning, Disability and HealthAutism spectrum disorderPsychologyPerspective (graphical)AutismComputer scienceDevelopmental psychologyRehabilitationArtificial intelligencePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Classifying children with heterogeneous health conditions is challenging. The purposes of this perspective are to explore the prevailing classifications in children with the three selected neurodisabilities using the underlying framework of ICF/ICF-CY, explore the utility of the identified classifications, and make recommendations aimed at improving classifications. METHODS: A literature search on six databases and Google was conducted. Articles published between the years 2000 and 2013 were included if they provided information on classification of cerebral palsy (CP), and/or developmental coordination disorder (DCD) and/or autism spectrum disorders (ASD). RESULTS: Children with DCD and ASD are classified using combinations of multiple measures. The classifications in CP meet more of the proposed criteria for utility than those in DCD and ASD. CONCLUSION: None of the existing classifications addressed all the criteria. The heterogeneity associated with the selected neurodisabilities poses major challenges. Further work is required to establish improved classifications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,695
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDevelopmental NeurorehabilitationMême sujetCerebral Palsy and Movement DisordersTravaux en français237 207