Anti-TNF Therapy Within 2 Years of Crohnʼs Disease Diagnosis Improves Patient Outcomes
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Although biological agents targeting tumor necrosis factor (TNF) alpha are effective in the management of Crohn's disease (CD), use of anti-TNF agents is often delayed until after failure of other treatment modalities, resulting in potentially long delays between diagnosis and initiation of infliximab or adalimumab. We aim to determine if early treatment with anti-TNF agents reduces the rate of surgical resection and clinical secondary loss of response in CD patients. METHODS: A retrospective cohort study was conducted evaluating CD outpatients who were primary responders to anti-TNF therapy, on a maintenance regimen with infliximab or adalimumab from 2003 to 2014. Patients were stratified by time to first dose of anti-TNF therapy; early initiation was defined as starting anti-TNF therapy within 2 years of diagnosis. The primary outcome was occurrence of surgical resection or clinical secondary loss of response requiring dose escalation. Kaplan-Meier analysis was used to assess time to the primary outcomes. RESULTS: One hundred ninety CD patients met inclusion criteria (100 infliximab, 90 adalimumab). Median follow-up duration was 154.4 weeks (inter quartile range, 106.4-227.8). Fifty-three patients (27.9%) had early initiation of anti-TNF therapy. Fewer patients in the early initiation group required surgery (5.7% versus 30.7%, P < 0.001) or experienced clinical secondary loss of response (45.3% versus 67.2%, P = 0.006). In Kaplan-Meier analysis, early initiation of anti-TNF therapy prolonged time to surgery (P = 0.001) and secondary loss of response (P = 0.006). CONCLUSIONS: In CD patients, early initiation of infliximab or adalimumab within the first 2 years of diagnosis reduces the rate of surgery and secondary loss of response requiring dose escalation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».