MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2312319811 · doi:10.1097/der.0b013e31828afadf

Persistent Photosensitivity After Allergic Contact Dermatitis to Epoxy Resin

2013· article· en· W2312319811 sur OpenAlexaffvenue
Tiffany Kwok, Cheryl F. Rosen, Frances J. Storrs, E. Lobel, Joel G. DeKoven

Notice bibliographique

RevueDermatitis · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueContact Dermatitis and Allergies
Établissements canadiensToronto Western HospitalUniversity of TorontoSt. Michael's HospitalUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhotosensitivityMedicineAllergic contact dermatitisDermatologyEpoxyContact dermatitisComposite materialAllergyImmunologyMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Persistent photosensitivity after allergic contact dermatitis (ACD) to epoxy resin has rarely been described. OBJECTIVE: The aim of this study was to create awareness that ACD to epoxy may be a trigger for persistent photosensitivity. METHODS: We present a series of 5 patients who developed ACD to epoxy resin and later a photodistributed eczematous eruption when exposed to sunlight, with a documented decrease in minimal erythema dose to UVA and UVB. RESULTS: The age of patients ranged from 34 to 71 years, and there were 3 men and 2 women. Each patient had occupational exposure to epoxy. Symptoms of epoxy ACD preceded photosensitivity by 5 months to 12 years in 3 cases and occurred simultaneously in 2 cases. Patch testing to epoxy resin was positive in all patients. Phototesting revealed a decreased minimal erythema dose to UVA and UVB in each of the 3 patients who were phototested. Photopatch testing was positive for epoxy resin in 1 of the 2 patients tested. All patients remained photosensitive for at least 2 years after diagnosis, with only 1 case of photosensitivity resolving with extended avoidance of epoxy. CONCLUSIONS: There is an association between ACD to epoxy resin and development of persistent photosensitivity. Possible mechanisms to explain the relationship between the 2 phenomena are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,790
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDermatitisMême sujetContact Dermatitis and AllergiesTravaux en français237 207