Complex littoral habitat influences the response of native minnows to stocked trout: evidence from whole-lake comparisons and experimental predator enclosures
Notice bibliographique
Résumé
Strong negative effects of introduced predatory fishes on native species are frequently reported but may not be universal. Recent research from productive lakes, for example, has documented few serious negative effects. Our objective was to determine how complex littoral habitat mediates the response of adult and young-of-year (YOY) native dace (Chrosomus spp.) and fathead minnow (Pimephales promelas) to the introduction of rainbow trout (Oncorhynchus mykiss) in productive lakes in Alberta, Canada. We first quantified inshore–offshore habitat use of native fish in stocked and unstocked lakes with heavily vegetated littoral zones. We then manipulated the presence or absence of trout and densities of macrophytes within enclosures in an unstocked lake and assessed the behavioral response of native fish. Our whole-lake comparisons revealed that adult and YOY fishes occurred in vegetated inshore areas to a greater extent in stocked relative to unstocked lakes. In the enclosure experiment, native fishes did not respond to the introduction of trout at natural macrophyte densities, but dace significantly reduced their occupation of enclosures with reduced macrophytes once trout were added. Our results suggest that complex littoral macrophyte beds provide important refuge habitat for native fishes, which can potentially mitigate negative effects associated with introductions of a piscivorous predator.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».