MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2312341779 · doi:10.1136/postgradmedj-2011-130051

Vascular parkinsonism: what makes it different?

2011· review· en· W2312341779 sur OpenAlexaff
Deepak Gupta, Abraham Kuruvilla

Notice bibliographique

RevuePostgraduate Medical Journal · 2011
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueParkinson's Disease Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésParkinsonismMedicineLevodopaParkinson's diseaseDementiaPhysical medicine and rehabilitationPopulationDiseaseNeurosciencePathologyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Vascular parkinsonism (VP) accounts for 2.5-5% of all cases of parkinsonism in various population based and clinical cohort studies. VP develops as a result of ischaemic cerebrovascular disease, so aetiologically it is classified as secondary parkinsonism. It has been variably referred to in the literature as arteriosclerotic parkinsonism, vascular pseudo-parkinsonism, and lower body parkinsonism. The most important consideration while making a diagnosis of VP should be to differentiate VP from Parkinson's disease (PD) because of prognostic and therapeutic implications. The salient clinical features in VP which differentiate it from PD are presentation with postural instability and falls rather than with upper limb rest tremor or bradykinesia; short shuffling parkinsonian gait in VP is accompanied by a wider base of stance and variable stride length (parkinsonian-ataxic gait), absence of festination, frequent occurrence of pyramidal signs, and early subcortical dementia. In a patient where the clinical features are suggestive of VP the clinical diagnosis can be supported by demonstration of diffuse white matter lesions and/or strategic subcortical infarcts in the MRI of the brain. The therapeutic options in VP are limited to levodopa, and a poor or non-sustained response to levodopa is another differentiating feature between VP and PD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,981
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations68
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePostgraduate Medical JournalMême sujetParkinson's Disease Mechanisms and TreatmentsTravaux en français237 207